Существует различие между словами, объектами и понятиями. Например: "дворец белеет" - [здесь] имеется в виду действие; "белый дворец" - имеется в виду определение. По своей природе слово [выражает] и действие, и отношение, а также объект и значение.

      - Почему?

      Вследствие связи "он - такой-то" при условном словоупотреблении значение будет одним и тем же. Что же касается [реального] белого объекта, то он выступает [внешней] опорой и слова и понятия. Находясь в процессе изменения собственных состояний, [реальный объект] не сопровождается ни словом, ни сознанием.

      Аналогичным образом слово и значение [в реальности] не соотносятся друг с другом. Слово - это одно, объект - другое, значение - третье; в том и состоит их различие.

      Итак, вследствие санъямы на их различии у йогинов возникает знание звуков, [произносимых] всеми живыми существами.

      18. Благодаря непосредственному постижению санскар [возникает] знание прошлых рождений.

 

 

      Эти санскары, как известно, двух [видов]: причины памяти и аффектов, [выступающие] в виде следов бессознательных впечатлений, и причины созревания [плодов кармы, выступающие] в виде дхармы и адхармы. Сформированные в прошлых существованиях, они представляют собой, подобно изменению, усилию [сознания], прекращению [развертывания сознания], потенциальной энергии [аффектов], жизнеспособности и дхарме, невоспринимаемые явления сознания. Практика санъямы на таких [явлениях] способна привести к непосредственному постижению санскар. Однако их постижение невозможно без чувственного опыта относительно пространства, времени и [порождающих] условий. Поэтому только в результате такого непосредственного постижения санскар у йогинов и возникает знание прошлых рождений.

      Точно так же и в иных формах существования благодаря непосредственному постижению санскар [появляется] ретроспективное знание рождений и других [живых существ]. Известна, например, следующая история. "Бхагаван Джайгишавья" (1), который благодаря непосредственному постижению санскар наблюдал последовательность изменения [собственных] форм существования на протяжении десяти великих периодов [созидания Вселенной], обрел высшее различающее знание. И тогда Бхагаван Аватья, явившись ему в человеческом облике, сказал: "Из-за того что на протяжении десяти великих периодов созидания Вселенной саттва твоего разума не была замутнена [ни раджасом, ни тамасом], ты видел страдание, вызванное рождением среди обитателей адов и животных. Рождаясь снова и снова среди богов и людей, чего видел ты больше - счастья или страдания?"

      И Джайгишавья ответил Бхагавану Аватье: "Из-за того что на протяжении десяти великих периодов созидания Вселенной саттва моего разума, будучи незамутненной, не была подавлена [ни раджасом, ни тамасом], я видел страдание, обусловленное рождением среди обитателей адов и животных. Рождаясь снова и снова среди богов и людей, все, что я испытал, было только страданием. Так я утверждаю".

      Бхагаван Аватья сказал: "А господство Вашей Милости над первопричиной и высшее счастье удовлетворения - это тоже [должно быть] отнесено к страданию?"

      Бхагаван Джайгишавья сказал: "Это счастье удовлетворения считается высшим только по отношению к счастью [обладания] чувственными объектами; но по отношению к абсолютному освобождению оно есть лишь страдание".

      Это [счастье удовлетворения] есть не что иное, как свойство саттвы разума. [Таким образом, оно обладает природой] трех гун, а представление [обо всем, что связано] с тремя Гунами, относится к тому, что должно быть устранено. Сказано в этой связи: "Цепь желаний имеет природу страдания. Но благодаря избавлению от пламени страдания, порождаемого желанием, [возникает] это счастье - невозмутимое, не знающее препятствий, всеблагое".

      19. [Благодаря непосредственному восприятию] содержания познавательного акта [возникает] знание чужой ментальности (1).

 

 

 

      При санъяме на содержании познавательного акта как следствие его непосредственного восприятия возникает знание ментальности других [индивидов].

      20. Но не вместе с ее опорой, поскольку [внешняя опора] не может выступать объектом его [познания] (1).

      [Йогин] воспринимает аффективную окрашенность содержаний сознания [других индивидов], но не воспринимает ту опору, [с которой связана] аффективная окрашенность. Если познавательный акт другого [индивида] имеет [соответствующую] опору, то эта [опора! не может быть объектом сознания йогина. Таким объектом выступает только содержание сознания другого [индивида].

      Глава третья. "О совершенных способностях (Вибхутипада)"

     [1-9] [10-13] [14] [15] [16-17] [18-20] [21-24] [25-26] [27-31] [32-37] [38-42] [43-45] [46-49] [50-51] [52-53] [54-55]