 |
14. Самотождественность объекта [обусловлена]
единообразием изменений (1).
[Например], орган слуха как инструмент восприятия [обусловлен]
конкретным изменением гун, которые характеризуются ясностью,
деятельностью, устойчивостью и наделены природой познания.
Звук как объект [слухового восприятия] - другое конкретное
изменение [гун], наделенных природой познаваемого.
Атом земли как часть «тонкой» субстанции [обусловлен] конкретным
изменением звука и прочих [чувственных объектов], относящихся
к общему классу материального. А эти [атомы, в свою очередь,]
трансформируются [в соответствующие объекты, такие, например,
как] земля, корова, дерево, гора и прочее. И в случае с другими
«[великими] элементами», присовокупляя [к каждому из них свойства]
вязкости, тепла, движения и пространственного расположения
как то, что является общим [для них всех], можно представить
себе [любую] конкретную трансформацию (2).
- «Нет объекта, который не был бы связан с [актом его] сознавания,
однако знание, не связанное с объектом, существует, [например
знание], сформированное во сне и других [состояниях]». Те,
кто с такой позиции (3) отрицает реальную сущность объекта,
и те, кто говорит, что объект есть не что иное, как мыслительная
конструкция (4), напоминающая образы во сне, и в абсолютном
смысле не существует, сами подобны таким же [сновидениям].
Они отрицают реальную сущность объекта на основании чистого
умозрения, не имеющего доказательной силы, хотя объект предстает
в своем величии как данность. Можно ли доверять утверждениям
тех, кто отвергает даже эту [очевидную] истину?
Почему это [утверждение] неверно?
5. При самотождественности объекта
[содержания воспринимающих его] сознаний различны; поэтому
обе эти [реальности] относятся к разным сферам.
Один и тот же объект служит общей опорой для многих [индивидуальных]
сознаний. В действительности он не является мыслительной конструкцией
ни единичного сознания, ни многих сознаний, но опирается на
самого себя (1).
- Вследствие чего это [происходит]?
- Из-за того, что хотя объект и остается самотождественным,
сознавания его [различными индивидами] нетождественны. Так,
один и тот же объект вызывает ощущение счастья при праведной
установке сознания. И он же вызывает чувство страдания при
неправедной установке. При установке на неведение тот же самый
[объект] вызывает ощущение тупого недоумения, а при установке
на истинное видение - чувство беспристрастности. Так чьим
же сознанием он сконструирован? Точно так же несостоятельно
[и утверждение] , что одно [индивидуальное] сознание может
быть «окрашено», [то есть подвержено воздействию], объектом,
который является мыслительной конструкцией другого сознания.
Следовательно, способы существования объекта и сознания разнородны,
ибо они различаются между собой как то, что воспринимается,
и то, что воспринимает. В действительности они не могут смешиваться
друг с другом.
Далее, с точки зрения санкхьи (2) объект есть [продукт взаимодействия]
трех гун, способ существования которых - [постоянное] движение.
И он, [этот объект], вступает во взаимодействие с [индивидуальными]
сознаниями в зависимости от таких [дополнительных] условий,
как праведность и тому подобное. Так он становится причиной
того или иного проявляющегося содержания сознания, соответствующего
[определенному] условию.
Некоторые считают, что реальный объект существует лишь одновременно
со своим осознанием, поскольку он выступает данностью опыта,
подобно удовольствию и прочему. Отрицая с таких позиций свойство
[объекта] быть общим [для множества индивидуальных сознаний],
они отвергают реальное существование объекта в предшествующие
и последующие моменты.
16. Кроме того, объект не зависит
от единичного сознания, [ибо, если] он [почему-либо] не может
быть познан, то чем же в этом случае он будет?
Если бы объект зависел от единичного сознания, то [в тех случаях]
, когда сознание рассеяно или остановлено [в процессе сосредоточения],
он не мог бы быть отражен этим [сознанием] в качестве такового.
Не будучи объектом другого [сознания], то есть не будучи познанным
или воспринятым кем-либо вообще, разве он в таком случае не
существует? А когда [объект] вновь начинает взаимодействовать
(2) с сознанием, откуда он появляется? Разве те его части,
которые [в данный момент] отсутствуют, [поскольку отсутствует
их восприятие], ему не принадлежат? Но в этом случае [можно
было бы сказать, что если] нельзя увидеть живот, то нет и
спины.
Отсюда [следует, что] объект не зависит [от сознания] и является
общим для всех индивидов (3), а каждый индивид наделен независимым
сознанием. Вследствие их соединения и возникает знание, то
есть опыт Пуруши.
17. Объект познан или не познан в
зависимости от того, воздействует ли он на сознание (1) [или
не воздействует].
Чувственные объекты, подобно магниту, притягивают к себе сознание,
как если бы оно было железом, и «окрашивают» его, [то есть
воздействуют на него соответствующим образом]. И тот чувственный
объект, которым «окрашено» сознание, становится познанным.
Напротив, объекты, [не воздействующие на сознание], являются
непознанными. Сознание изменяется в зависимости от того, познана
или не познана внутренняя сущность объекта (2).
Но что касается [Пуруши], для которого именно это сознание
и выступает объектом, то
18. Содержания деятельности сознания
всегда известны их господину, ибо свойство изменяться к Пуруше
не относится.
Если, подобно сознанию, господин [сознания], Пуруша, тоже
был бы подвержен изменению, то отсюда [можно было бы заключить,
что] его объекты, то есть содержания сознания, были бы познанными
либо непознанными, как и чувственные объекты - звук и прочее.
Однако свойство интеллекта быть постоянно известным его господину
приводит к выводу, что Пуруша не подвержен [какому-либо] изменению.
Может возникнуть сомнение, не освещает ли сознание, подобно
огню, и самое себя, и чувственный объект.
19. Оно не освещает самое себя по
причине свойства быть объектом восприятия.
Как другие органы чувств или звук и прочие [чувственные объекты]
не являются самоозаряющими (1) в силу свойства быть объектами
восприятия, точно так же и интеллект. И соответственно огонь
не может служить здесь примером, ибо огонь не освещает свою
собственную сущность [как то, что прежде] не было освещено.
Такое освещение появляется [только в случае] связи источника
света с тем, что должно быть освещено. Однако в собственной
сущности, [взятой] самой по себе, [такой] связи не существует.
Далее, смысл слов «сознание, освещающее самое себя» состоит
в том, что оно не является объектом познания для кого-либо.
Так, [слова] «акаша опирается на самое себя» означают, что
она не опирается на что-либо другое.
Деятельность живых существ становится возможной вследствие
отражения процессов, происходящих в их психике (2): «Я разгневан»,
«Я испуган», «Я испытываю влечение к тому-то», «Я испытываю
отвращение к тому-то». Без отражения процессов, [происходящих]
в собственном сознании, такая [деятельность] невозможна.
20. Кроме того, обе они не [могут
быть] познаны в одно и то же время.
Познание в одно и то же мгновение и собственной сущности,
и иной сущности тоже невозможно. А утверждение приверженца
учения о мгновенности (1), что существование есть [одновременно]
и действие, и то, что производит действие, - это [не более
чем] предположение.
Может быть [и] точка зрения, согласно которой [одно] содержание
сознания, само собой переставшее существовать, воспринимается
непосредственно сменяющим его другим содержанием сознания.
[Поэтому сказано в сутре]:
Глава четвертая. "Об абсолютном освобождении"
[1-8] [9-13]
[14-20] [21-29] [30-34]
|
