Снова о сознании

     Понимание квалиа в системе взглядов йоги

     В целях лучшего понимания феноменально сознательного опыта (квалиа) человека нам необходимо кратко рассмотреть йогическую теорию познания. В процессе познания ключевую роль играют два элемента - пуруша (высшее "я") и махат (интеллект). Однако ни один из них сам по себе не может быть субъектом или переживающим, так как пуруша находится вовне феноменального опыта и махат, сделанный из материала пракрити, неспособен на какой-либо сознательный опыт. Поэтому философия санкхьи предлагает, что сознательный опыт вызывается ими сообща.

     Детально процесс познания происходит следующим образом: сначала объект производит отпечаток на том или другом органе чувств, непосредственно или опосредованно (8). Восприятие осуществляется посредством психического символа - образа или идеи определенного объекта. Махат сам по себе принимает форму данного объекта. Пуруша освещает махат или отражается в нем. Последний, несмотря на свою материальную природу, является достаточно тонким, чтобы получить отражение. Будучи освещенным, махат таким образом служит сознательным субъектом. Поэтому его можно рассматривать как физическое средство проявления духа. В этом смысле мы можем определить их союз как эмпирическое "я", в отличие от трансцендентального высшего "я" или чистого сознания. Каждое познание или номинальный сознательный опыт (квале) представляет из себя результат подобного смешения.

     Нам представляется, что йогическая теория познания заполняет данный разрыв в понимании. Однако в отличие от нейробиолога йогин идет к сознанию по другой дороге. Для этого необходимо следовать определенному духовному пути и заниматься практикой медитации. Аналогичным образом, эта дорога является безошибочной дорогой к истине. Более того, она помогает понять, в чем заключается настоящая проблема сознания, которое не рассматривается как не-физический продукт головного мозга, но как помогающий человеку онтологический принцип. По своей сути, чистое сознание является не эмпирическим принципом, но вечным, трансцендентным и космическим высшим "я".

     К более свободному знанию

     Исследование сознания уникально. Существуют аргументы о возможности исследования сознания с точки зрения объективного подхода от третьего лица, либо только со стороны субъективного подхода от первого лица. Следующий факт придает этим аргументам довольно неожиданный ракурс: при исследовании сознания изучаемым феноменом становится внутренняя жизнь человека. Такие крупные современные мыслители, как Чалмерс, Сеарль, Нагель, Левин, Пинкер и МакГинн считают, что по-существу сознание обладает подходом от первого лица или субъективной онтологией и поэтому не может быть редуцировано к чему бы то ни было, обладающим объективной онтологией или подходом от третьего лица. Мысленное возвращение к новой тайне заставляет философов, психологов и ученых заново пересматривать требования физической науки и поощрять альтернативные пути при обсуждении данного вопроса. Таким образом, это расширяет границы человеческого знания.

     Примечания

     (1) Д.С. Денне, цитируется по Сюзэн Блекмор, Сознание: Вступление (Нью-Йорк: Оксфорд, 2004), 8.

     (2) Эдмунд Гуссерль, цитируется по Родерик М. Чисхолм, Реализм и Происхождение Феноменологии (Нью-Йорк: Фри Пресс, 1960), 119.

     (3) Ян Равенскрофт, Философия Разума (Нью-Йорк: Оксфорд, 2005), 160.

     (4) Д. Д. Чалмерс, цитируется по Сознание: Вступление, 20-1.

     (5) Сознание: Вступление, 278.

     (6) Сурендранатх Дасгупта, Йога как философия и религия (Нью-Дели, Мотилал Банарсидасс, 1978), 20.

     (7) Анни Безант, Вступление в Йогу (Ченнай, Теософские публикации, 2002), 34.

     (8) М. Хириянна, Принципы индийской философии (Нью-Дели, Мотилал Банарсидасс, 1993), 284-5.

      Предыдущая страница 1|2|3|4

      (С) Веданта.ру