Снова о сознании

     Подход к сознанию "от третьего лица"

     Большинство современных философов, психологов и нейробиологов по отношению к сознанию принимают подход третьего лица. Согласно их исследованиям, сознание подразделяется на категории, например, феноменальное сознание и доступное сознание. Для описания, что такое феноменальное сознание, американский философ Томас Нагель предлагает следующее выражение: переживание является феноменально сознательным, если есть что-то, что, вероятно, будет испытывать это переживание (3). В вышеприведенном примере о розах, должно быть что-то, что будет ощущать запах роз. Феноменально сознательные переживания обладают особыми качествами, которые называются квалиа. Другой разновидностью сознания, которая обсуждается современными мыслителями, является доступное сознание. Ментальное состояние является доступно-сознательным, если оно доступно для рационального контроля речи и поведения и может принимать участие в рассуждении (163). Например, кто-то не сможет ответить на вопрос: "Какой город является столицей Португалии?", но, тем не менее, он сможет дать ответ на вопрос: "Является ли город Лиссабон столицей Португалии?" В данном случае считается, что информация о столице Португалии доступна.

     Важно отметить, что концепция доступного сознания полностью отличается от концепции феноменального сознания. Я хочу проиллюстрировать это следующим примером: представим себе робота. Он считает, что подвергается атаке, и в соответствии с этим убеждением будет рационально контролировать свои действия, речь и другие программируемые функции. Это значит, что он будет доступно-сознательным, потому что подвергается атаке. Однако он не может быть феноменально-сознательным. Несмотря на то, что мы может развить гипотезу о том, каким образом достигается доступное сознание, когда речь заходит о феноменальном сознании, у нас появляется немного идей. В действительности у нас нет никаких представлений о том, как головной мозг порождает феноменальное сознание. Давид Чалмерс, современный австралийский философ, назвал вопрос, каким образом головной мозг порождает феноменальное сознание, серьезной проблемой: "Если какая-либо проблема может быть определена как проблема сознания, тогда это будет именно эта проблема… Даже когда мы уже объяснили действие когнитивных и бихевиоральных функций в непосредственной близости опытно-познавательного различения, категоризации, внутреннего процесса, вербального сообщения, все еще продолжают оставаться вопросы, на которые нет ответа. Почему действие этих функций сопровождается опытом? Почему вся обрабатываемая информация не уходит в темноту, свободную от какого бы то ни было внутреннего "я"?" (4)

     В общих чертах, феноменальное сознание бросает вызов физикализму с двух сторон. Во-первых, оно представляет собой метафизический вызов: может ли квалиа рассматриваться в чисто физических терминах? Во-вторых, оно представляет собой эпистемологический вызов: даже если мы признаем, что квалиа существуют, сможем ли мы фактически понять, каким образом головной мозг порождает феноменально сознательный опыт? Данное отличие было впервые подробно сформулировано американским философом Джозефом Левином.

     "Мыслительный эксперимент Мэри", предложенный философом Фрэнком Джексоном, представляет собой аргумент для оказания давления на метафизический вызов квалиа (5). Мэри является талантливым ученым, которая с рождения находится в черно-белой комнате. В этой комнате она изучила все физические факты о важности цветного зрения человека. Однажды она выходит из комнаты и при хорошем освещении видит созревший красный помидор. "О!" - восклицает она. "Теперь я знаю, как выглядит настоящий красный цвет!" Только теперь Мэри испытала качество красноты. Это знание является чем-то фундаментально новым: как на самом деле выглядит красный цвет. Количественные знания о физических фактах не смогли подготовить ее к живому чувству: что представляет из себя красный цвет на самом деле. Мэри знала, каким образом головной мозг различает стимулы, интегрирует информацию и производит вербальные сообщения. Она также знала, что цвета являются названиями волн определенной длины в световом спектре. Это обычные проблемы сознания. И все же она не знала, как же на самом деле выглядят разные цвета. Отсюда следует, что "существуют факты сознательного восприятия, которые не могут быть выведены из физических фактов о работе головного мозга". Джексон является качественным дуалистом по отношению к квалиа. Для него квалиа представляют собой нефизическую принадлежностью головного мозга.

     Кроме того, существует эпистемологическая сторона проблемы. Представьте себе переживание боли. Исследователи мозга приравняют его к частому выбросу нейронов в определенной части головного мозга. Однако это не объясняет "болезненности". Близкие Томасу Нагелю и Джозефу Левину философы аргументируют, что между выбросами нейронов и переживанием боли существует расхождение в объяснении. Согласно Левину, феноменальные качества (квалиа), подобные чувству боли, являются элементарными, так как они не обладают определенной структурой. Он продолжает утверждать, что именно недостаток структуры, который показывают квалиа, создает расхождения в толковании.

     Обсудив сложность проблемы и расхождения в ее объяснении, давайте рассмотрим альтернативные подходы к сознанию.

      Предыдущая страница 1|2|3|4 Следующая страница

      (С) Веданта.ру