 |
Рам
Мохан Рай
В условиях обострения классовой
борьбы в индийском обществе в конце XVIII - начале XIX в.
сложилось идейное течение просветителей и религиозных реформаторов,
выдающимся представителем которого был общественный деятель
и мыслитель Рам Мохан Рай (1772-1833). Рай и его сподвижники
явились предшественниками индийского движения буржуазных просветителей
и религиозных реформаторов второй половины XIX в.
Рай был сыном заминдара (брахмана
по касте) из небольшой деревни Радхангар в Бенгалии. Юные
годы будущего мыслителя прошли в упорной учебе и духовных
исканиях. Он изучал историю, религию, философию, иностранные
языки (1). Кроме ислама, буддизма и индуистской философии,
«он был знаком с трудами европейских философов и социологов,
в частности Бэкона и Беитама, изучал христианство, овладев
для этого древнееврейским и греческим языками, и в то же время
живо интересовался историей французской революции, современными
ему буржуазно-демократическими движениями в различных странах»
(2). Характеризуя энциклопедический ум Рая, Ромен Роллан писал,
что он «охватил своим познанием все - от гималайской мифологии
до научных дисциплин современной Европы» (3). Конечной причиной,
определявшей характер и направление формирования мировоззрения
Р. М. Рая, было появление и рост буржуазных тенденций в социально-экономических
отношениях Бенгалии того времени.
Рай - великий деятель индийской
культуры, гордость индийского народа и всего прогрессивного
человечества. «Эта гигантская личность, - писал о нем Ромен
Роллан, - глубоко погрузила свой плуг в почву Индии... Крупный
писатель на санскритском, бенгальском, арабском, персидском
и английском языках, отец современной бенгальской прозы, автор
знаменитых гимнов, поэм, речей, философских и политических
трактатов, полемических сочинений по религиозным вопросам,
он щедро сеял вокруг семена своей мысли и пламенной веры.
И собирал с Бенгальской земли обильную жатву - дел и людей.
Он породил Тагоров - этим все сказано» (4).
Рай был провозвестником национального
движения в Индии, движения, которое неизбежно возникает там,
тогда и постольку, где, когда и поскольку объективно созревают
условия победы капитализма над феодализмом. В. И. Ленин писал:
«Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом
была связана с национальными движениями. Экономическая основа
этих движений состоит в том, что для полной победы товарного
производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией,
необходимо государственное сплочение территорий с населением,
говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий
развитию этого языка и закреплению его в литературе» (5).
По своим философским взглядам
Р. М. Рай был объективным идеалистом, сторонником философской
системы веданта. Его ведантизм в основных чертах явился продолжением
линии Рамануджи и с религиозной точки зрения характеризуется
направленностью к деизму, а с философской - признанием реальности
посюстороннего мира. «В соответствии с заповедями нашей религии,
которые содержатся в священной Веданте, хотя ими, как правило,
пренебрегают наши современники, - писал Р. М. Рай, - мы обращаемся
к единому существу, видя в нем одушевляющий и регулирующий
принцип всего сущего во вселенной и первоисточник всех индивидуальных
душ, которые примерно сходным образом оживляют свои отдельные
тела и правят ими» (6).
В отличие от Шанкары, считавшего
майю иллюзорной, Р. М. Рай утверждал, что майя реальна. «Веданта,
- писал он, - сравнивая мир с представлением о змее, которое
может возникнуть при виде реально существующей веревки, говорит
о том, что мир, как эта кажущаяся змея, не имеет независимого
существования, а получает свое существование от верховного
существа» (7).
Твердо оставаясь на объективно-идеалистических
позициях, Р. М. Рай вместе с тем иногда допускал весьма существенные
уступки материализму. Мы находим у него отдельные высказывания
о том, что материя вечна, несотворима, сама собой причинно
обусловлена. Бог («верховный дух») - это всего лишь «надзиратель»
над вещами и процессами материального мира.
«Все предметы, - писал он,
- относятся либо к материи, либо к духу... Каждый материальный
предмет берет свое начало из всеобщей материи под надзором
верховного духа и вновь возвращается к своему источнику...
Безусловно материальной причиной мира являются мельчайшие
частицы, которые, очевидно, нельзя уничтожить: они называются
ану или атомами. Нельзя полагать, чтобы нематериальное божество
могло быть материальной причиной этих частиц, как нельзя считать,
что они возникли из ничего. Следовательно, эти частицы должны
существовать вечно, и они складываются в различные формы в
различных местах и в разное время по воле божьей» (8).
Эти идеи, однако, не получили
у Р. М. Рая систематической разработки - он больше тяготел
к социологическим проблемам, - но их положительное значение
трудно переоценить. Именно в этой «плоскости реализма» развивалось
все наиболее ценное в содержании ведантизма XIX-начала XX
в. (Дайянанда Сарасвати, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхош
и др.).
Р. М. Рай был сторонником светского
образования, построенного по европейскому образцу и основанного
на современных естественных науках; он считал, что санскритская
ученость держит страну в темноте (9), и сравнивал современное
ему состояние индийской науки с тем, которое существовало
в Англии в добэконовский период.
Р. М. Рай многое сделал для
того, чтобы, по словам Д. Неру, вырвать образование из тисков
древней схоластики. В 1817 г. по инициативе Р. М. Рая в Калькутте
был создан индусский колледж, где наряду с индийскими языками
преподавались также и европейские языки и науки; это было
первое учебное заведение европейского типа для индийцев. Р.
М. Рай был одним из зачинателей индийской национальной прессы;
он издавал несколько газет, на страницах которых пропагандировались
просветительские взгляды.
Деятельность Р. М. Рая, его
борьба с феодальной отсталостью Индии, со схоластикой и оторванностью
теоретической мысли от жизни, его попытки познакомить страну
с лучшими достижениями культуры Запада, в том числе и с философией,
- все это имело большое положительное значение.
Р. М. Рай был хорошо знаком
с идеями передовых мыслителей Европы - Ф. Бэкона, французских
просветителей XVIII в., социалистов-утопистов и т. д., лично
встречался с Р. Оуэном и другими западноевропейскими мыслителями.
Р. М. Рай сочувственно относился
к революционным движениям во Франции, Испании, Италии и Германии;
он верил, что идеи, лежащие в основе этих движений, в конечном
счете восторжествуют. Он был глубоко опечален поражением народного
движения за конституцию о Неаполе, но считал, что поражение
народа является временным. «Враги свободы, приверженцы самодержавия
никогда не побеждали, ибо они не могут победить окончательно»
(10), - писал он.
Хотя реформаторские идеи Р.
М. Рая в области религиозноэтической и были разработаны под
впечатлением монотеистических учений христианства и ислама,
он всегда считал себя правоверным последователем индуизма.
Вместе с тем Р. М. Рай выступал как реформатор религии индуизма
и обличитель пороков феодального строя. «Нынешняя система
религии, которой следуют индусы, - писал он, - не рассчитана
должным образом на то, чтобы содействовать их политическим
интересам. Кастовые различия, которые обусловили существование
среди них бесчисленных группировок и подразделений, лишают
их всякого чувства патриотизма, а великое множество всякого
рода религиозных обрядов и обычаев, а также законов очищения
делают их совершенно неспособными к осуществлению любого трудного
начинания... Я считаю, что необходимо некоторое изменение
в их религии, по крайней мере ради их политических интересов
и общественного благополучия» (11).
Р. М. Рай критиковал кастовую
систему, согласно которой общество делилось на обособленные
группы в соответствии с происхождением и правовым положением
своих членов. «В результате кастового деления, - писал он,
- среди индусов возникла крайняя разобщенность...» И вновь
он настаивал на реформе индуизма: «... мне кажется, что в
целях политического и общественного развития необходимо в
какой-то степени реформировать индуизм» (12).
Выступая против идолопоклонства,
Рам Мохан Рай не требовал создания новой религии, а лишь пытался
«очистить» религию Вед от наиболее грубого и невежественного
суеверия. «Мы отвергаем идолопоклонство, в какой бы форме
и под каким бы покровом софистики оно ни проявлялось, - будь
то в поклонении искусственному, естественному или воображаемому
объекту. Дань, которую мы приносим божеству, состоит исключительно
в осуществлении дайя, или благорасположения, по отношению
ко всем другим, а не в надуманной вере и не в определенных
движениях ног, рук, головы, языка или других телодвижениях
на кафедре или перед храмом» (13). Идею борьбы против идолопоклонства
Р. М. Рай проводил в жизнь путем личных бесед и публичных
выступлений, в статьях, памфлетах, ряде специальных работ.
«...Я выступил против идолопоклонства, - писал он. - ... Я
печатал различные работы и памфлеты на родном и иностранных
языках против сторонников идолопоклонства, против их ошибок.
Я пытался показать, что идолопоклонство брахманов противоречит
практике их предков и принципам их древних книг» (14).
Р. М. Рай расходился с традиционным
индуизмом, ставя под сомнение веру в переселение душ, т. е.
отрицая доктрины кармы и самсары. Значение этого шага особенно
велико, если учесть, что в истории индийской мысли только
одна школа чарваков-локаятиков осмелилась выступить против
этих краеугольных догм индуизма.
Одновременно Р. М. Рай выступал
против европейских миссионеров, распространявших идеи христианства.
«Миссионеры, - писал он, - защищают и проповедуют доктрины,
значительно меньше соответствующие разуму, чем доктрины мусульман,
и во многих отношениях столь же нелепые, как и общепринятые
верования индусов» (15).
Р. М. Рай глубоко переживал
угнетенное и униженное положение индийского народа. Его мысль
неотступно была занята поисками причин этой исторически затянувшейся
социальной трагедии. И он пришел к выводу, что дело не только
в идолопоклонстве и разделении общества на касты, но и в «избытке
мягкости» по отношению к иноземным захватчикам. «В Бенгалии,
- писал он, - где англичане являются полновластными правителями,
где одного имени англичанина достаточно, чтобы запугать людей,
наступление на права этого бедного, робкого и униженного населения
и на его религию не может считаться в глазах бога и общества
справедливым делом... Мы подвергаемся подобным унижениям вот
уже около девяти столетий, а причина униженного положения,
которое мы занимаем, заключается в избытке мягкости и в нашем
воздержании от убийства даже животных, равно как и в нашем
разделении на касты, что обусловливает отсутствие единства
среди нас» (16).
Вместе с тем Р. М. Рай восхищался
буржуазными порядками в Англии, восторженно называл англичан
«благословенной нацией, которая наслаждается гражданской и
политической свободой» (17), и высказывал по отношению к английской
администрации в Индии верноподданнические настроения. Этой
стороной своей деятельности он также оказал заметное влияние
на идейную жизнь индийского общества последующего периода;
его идеи были широко использованы идеологами либерального
направления в индийском буржуазном общественном движении XIX
и даже начала XX в.
Стремясь направить просветительское
движение в организованное русло, Рам Мохан Рай в 1828 г. создал
религиозно-реформаторское общество Брахмо Самадж. В общество
был открыт доступ всем, независимо от цвета кожи, убеждений,
касты, национальности и религии. Наиболее активными его членами
были Дварканат Тагор (дед Рабиндраната Тагора), Рам Чандра
Видьяба-гиш и др. В одном из документов общества говорилось,
что его члены собираются «для поклонения и воздаяния хвалы
Вечному, Непостижимому и Неизменному Существу, являющемуся
творцом и хранителем Универсума, но не имеющему никакого имени,
определения или названия, употребляемого для обозначения или
применяемого к любому частному Существу или Существам или
любым человеком или обществом людей...» (18).
Смысл деятельности общества
Брахмо Самадж сводился к тому, чтобы объединять передовые
силы нации, поднимать культурный уровень страны, бороться
за уничтожение кастовых, религиозных и других перегородок,
за проведение ряда других социальных реформ. Участники Брахмо
Самадж требовали отмены обычая сати (самосожжение вдов) и
разрешения членам разных каст вступать в брачные отношения,
выступали за преодоление религиозной вражды между индусами
и мусульманами, против религиозных распрей между последователями
индуизма и других религий. В «Заповедях Иисуса» Р. М. Рай
писал: «Един бог, которому подчинены все творения, без различия
каст, чинов и богатств...» (19).
Члены общества стремились провести
реформу общего образования на научных основах. С этой целью
ими были составлены учебники географии, астрономии,, геометрии,
грамматики и т. д. Р. М. Рай и его единомышленники добивались
установления свободы мысли и печати.
Рам Мохан Рай и другие участники
Брахмо Самадж стремились приобщить Индию к цивилизации капиталистических
стран Европы с тем, чтобы вывести свою страну из состояния
векового застоя и поднять до уровня передовых стран мира.
В одном из писем Р. М. Рай писал, что он «имел величайшее
отвращение к установлению британской власти», и вместе с тем
высказывал наивную мысль о том, что правление Англии, «хотя
и является чужеземным игом, должно привести быстро и определенно
к улучшению положения местного населения» (20).
В противовес Брахмо Самадж
защитники ортодоксального индуизма создали свою организацию
- Дхарма Сабха, которая выступила против реформаторского движения
Р. М. Рая и его сторонников и боролась за сохранение отживших
религиозных обычаев и традиций в Индии.
Ссылки:
(1) К зрелому возрасту Р. М.
Рай знал санскрит, персидский, арабский, английский, древнееврейский
и греческий языки.
(2) Э. Н. К о м а р о в. Рам
Мохан Рай - просветитель и провозвестник национального движения
в Индии. «Общественно-политическая и философская мысль Индии».
М., ИВЛ, 1962, стр. 19.
(3) Ромен Р о л л а н. Собр.
соч., т. XIX. Л., 1936, стр. 61.
(4) Там же, стр. 67.
(5) В. И. Л е н и н. Поли.
собр. соч., т. 25, стр. 258.
(6) R. R о у. The English Works,
vol. I, p. 198.
(7) Ibid., p. 154.
(8) Ibid., pp. 155, 156.
(9) См. R. F г a z е г. A Literary
History of India. L., 1898.
(10) Цит. по кн.: К а б и р
а д ж Нарахари. Национально-освободительное движение в Бенгални.
М, ИЛ, 1956, стр. 60.
(11) R. R o y. The English
Works, vol. II. Allahabad, 1906, p. 829.
(12) Цит. по кн.: К а б и р
а д ж Нарахари. Национально-освободительное движение в Бенгални,
стр. 60.
(13) R. R о у. The English
Works, vol. I, p. 198.
(14) Цит. no кн.: R. W. F r
a z e r. A Literary History of India, p. 391.
(15) R. R о у. The English
Works, vol. II, p. 881.
(16) R. R o y. The English
Works, vol. I. pp. 145—146
(17) Ibid., p. 447.
(18) Цит. по кн.: D. N. В a
n e г j e a. India's Nation Builders. L., 1919, p. 49.
(19) Цит. по кн.: H. H. G о
w e n. A History of Indian Literature. N. Y., 1931, p. 547.
(20) P. М. M u l l e r. Biographical
Essays. L., 1884, p. 47.
<<
Предыдущая | Содержание
| Следующая >>
|
